Marco Tulio Rios Carvalho

Uma vida parada em casa, sob tornozeleira e temor de manicômio¹

Marco Túlio Rios Carvalho, advogado de 37 anos, morador de São João del Rei, em Minas Gerais, com os pais idosos, ambos com mais de 75 anos, descreve no início de 2026 uma vida praticamente parada.¹

Ele conta que ficou preso em Brasília por quatro meses em 2023 e que, nesse período, a Polícia Federal fez busca e apreensão em sua residência. Por ser advogado, diz ter cumprido a prisão no 19º Batalhão da Polícia Militar do Distrito Federal.¹

Quatro meses de cárcere em 2023 deram lugar, segundo o relato publicado em janeiro de 2026, a outro tipo de confinamento: preso em casa com tornozeleira eletrônica, sem sair à noite, nos fins de semana e nos feriados por causa do 8 de janeiro, além de contas bancárias bloqueadas.¹

Marco Túlio se apresenta como réu do 8 de janeiro que responde desde 2023 a processo criminal no Supremo Tribunal Federal por associação criminosa e incitação ao crime. Diz ter sido preso com cerca de duas mil pessoas apenas por estar no acampamento em frente ao quartel-general de Brasília no dia 9 de janeiro de 2023.¹

Ele não nega a presença no centro dos acontecimentos. Afirma que fez muitos discursos inflamados no acampamento, com a vontade de que as Forças Armadas agissem, e que foi fotografado dentro do Palácio do Planalto no dia 8 de janeiro de 2023, embora sustente que não quebrou nada.¹

A partir de 8 de dezembro de 2023, conta ter assumido a própria defesa no processo. Entre janeiro e março de 2024, diz ter se manifestado seis vezes de forma polêmica e pouco convencional, com citações bíblicas e referências a Deus, como forma de protesto contra o que via como violações à individualização de condutas. Em 2024, seu nome apareceu entre os 16 advogados alvo de representação publicada no Diário Eletrônico da OAB, com apuração determinada pelo Conselho Federal para o Tribunal de Ética e Disciplina da OAB do Distrito Federal por participação direta ou indireta nos atos do 8 de janeiro, sem resultado informado no acervo.¹²

A estratégia em causa própria gerou, na versão dele, uma reação em cadeia. Ele relata que, em 15 de fevereiro de 2024, foi nomeada a Defensoria Pública da União para representá-lo, e que a Defensoria, sem compreender o protesto, requereu em 18 de março de 2024 exame de insanidade mental, determinado em 21 de março de 2024 mesmo sem laudo prévio, uso de remédios psiquiátricos ou tratamento, segundo afirma. O exame só teria ocorrido muito depois, em 11 de novembro de 2025.¹

Antes do exame, ele narra outro episódio ligado à fé. Diz que em 25 de setembro de 2025 a Procuradoria-Geral da República apresentou representação a partir de denúncia anônima sobretudo por um post na rede social X em que escreveu que seu único aliado era Jesus. No mesmo dia, relata, foi determinado que a Defensoria prestasse esclarecimentos em cinco dias, sob pena de prisão imediata dele.¹

Com a liberdade em risco, ele afirma ter se manifestado pessoalmente no processo em 3 de outubro de 2025, expondo perseguição por ser cristão e sem negar a fé. O caso teria sido tratado como episódio isolado, mas com advertência de que, se repetisse a publicação, seria preso imediatamente.¹

O exame de 11 de novembro de 2025, no Instituto Médico Legal de Belo Horizonte, é o ponto mais dramático do relato. Ele diz ter sido diagnosticado como incapaz e psicótico perigoso por pensamentos delirantes e místicos, com recomendação de tratamento psiquiátrico urgente, o que interpreta como transformação de protestos e de intensa fé em Deus em sintoma de psicose. Nenhum dos laudos foi examinado para esta ficha, de modo que não se conclui sanidade, psicose ou perseguição religiosa.¹

Diante do laudo oficial, ele descreve uma corrida contra o tempo. Conta que a Procuradoria se manifestou em 28 de novembro de 2025 querendo afastá-lo da própria representação e nomear curador, sem que lhe fosse aberta vista, e que em 30 de novembro de 2025 apresentou às pressas defesa de 16 páginas impugnando falhas periciais e pedindo nova perícia ou perícia complexa com equipe multidisciplinar. No dia seguinte, 1º de dezembro de 2025, diz ter juntado avaliação particular de perito forense que concluiu que ele não é psicótico e tem plena sanidade mental, laudo também não examinado.¹

O destino que ele projeta é incerto e temido: a possibilidade de internação compulsória por anos em manicômio judiciário por decisão próxima. Trata-se de temor prospectivo, sem prova no acervo de internação determinada ou executada. No último retrato disponível, de janeiro de 2026, ele segue em casa, monitorado, com circulação restrita e contas bloqueadas, aguardando os próximos movimentos do processo em que insiste em se defender com a própria voz.¹