Edemilson da Cruz

Uma defesa difícil, um DNA contestado e um julgamento sem fim¹²

Edemilson da Cruz, ajudante de pedreiro descrito pela defesa como pessoa humilde e sem domínio da leitura, foi preso no acampamento em frente ao Quartel de Brasília em 9 de janeiro de 2023. Morador de Balneário Piçarras, em Santa Catarina, ele teria, pela regra inicial, respondido por dois crimes sem prisão, mas o caso mudou de patamar meses depois.¹

Em 11 de setembro de 2023, a Procuradoria-Geral da República pediu o aditamento da denúncia, acrescentando três crimes graves, e ele passou a responder por cinco crimes. Em novembro de 2024, já aparecia entre cinco assistidos de Taniéli Telles com casos aditados, com risco de pena longa noticiado como de 12 a 17 anos. A reviravolta foi associada a uma amostra de DNA coletada no Senado após o 8 de janeiro, comparada com perfis de presos dos dias 8 e 9 de janeiro; o cruzamento, segundo a reportagem, indicou que o material pertenceria a Cruz.¹³

Defender Edemilson foi, na versão da defensora, um esforço marcado pela dificuldade de comunicação, sempre por áudio, e pela assinatura de uma nota de culpa sem compreensão do conteúdo. Taniéli Telles relatou que ele assinou sem saber ler o que assinava, quadro que a defesa apresentou como sinal de vulnerabilidade diante do processo.¹

Levado ao Plenário do Supremo em sessão virtual entre 21 de novembro e 1º de dezembro de 2025, Edemilson foi absolvido dos crimes mais graves, na versão noticiada em janeiro de 2026, porque o relator Alexandre de Moraes teria considerado a prova insuficiente para os cinco crimes. A reportagem descreveu como resultado uma pena restritiva de direitos, com 225 horas de serviços comunitários, curso sobre democracia, proibição de se ausentar da comarca até a extinção e restrição às redes sociais.¹

Esse desfecho, porém, não estava encerrado. Em 7 de maio de 2026, nova reportagem incluiu Edemilson da Cruz, da AP 1971, entre 20 processos com continuidade após pedido de vista de Luiz Fux, mantida a tendência de absolvição dos crimes graves e manutenção da associação criminosa pela maioria. O texto condicionou cumprimento da restrição de direitos, trabalhos comunitários e curso, além da retirada de tornozeleiras, à saída da sentença final e ao trânsito em julgado, sem antecipar resultado definitivo.²